在創(chuàng)新藥一輪輪研發(fā)熱潮背后，關(guān)于“誰才是推動創(chuàng)新的核心力量”的討論從未停止。

Biotech公司以驚人的速度成長，用靶點突破和機制創(chuàng)新不斷刷新“first-in-class”（FIC）藥物開發(fā)實踐。然而，掌握著絕大部分臨床資源與商業(yè)化渠道的大型藥企，盡管經(jīng)常被貼上“靠并購維持創(chuàng)新力”的標簽，卻始終是將新藥推向全球市場的關(guān)鍵力量。

“小公司提供創(chuàng)新，大公司負責兌現(xiàn)價值”——這種看似簡單的產(chǎn)業(yè)分工背后，隱藏著復(fù)雜的價值流轉(zhuǎn)與能力配合。發(fā)表在《Drug Discovery Today》的一項研究，通過詳實的數(shù)據(jù)分析，系統(tǒng)地揭示了創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)鏈條中各方角色的真實貢獻。

該研究對2010至2020年美國FDA批準的全部50款FIC腫瘤藥物進行溯源分析，從“誰發(fā)現(xiàn)的新藥更多”到“誰最終推動新藥上市”，再到“誰開發(fā)的藥更容易成為重磅炸彈”，深刻剖析了Biotech、小公司、大型藥企和學術(shù)機構(gòu)之間交織的合作與競爭關(guān)系。

這些數(shù)據(jù)與洞察，也為正處于快速發(fā)展期的中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)提供了關(guān)鍵啟示——如何打造重磅炸彈藥物？未來的創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)分工，如何設(shè)計才能實現(xiàn)創(chuàng)新潛力與商業(yè)價值的最大化？

Biotech更高產(chǎn)，但Pharma主導(dǎo)終局

該研究的第一項數(shù)據(jù)結(jié)果，印證了行業(yè)對“Biotech代表著創(chuàng)新力”的認識：Biotech確實是過去十年FIC藥物最主要的早期發(fā)現(xiàn)者。在這50款腫瘤FIC新藥中，46%由小型Biotech獨立發(fā)現(xiàn)，14%來自大型藥企，和學術(shù)機構(gòu)相當。若將合作項目計入，Biotech參與比例更高，達62%，遠超大型藥企的26%。

Biotech貢獻的創(chuàng)新產(chǎn)品中不乏明星分子。例如BTK抑制劑ibrutinib由Celera最初開發(fā)，后由Pharmacyclics和強生推進上市；PARP抑制劑olaparib源自英國KuDOS公司，最終由阿斯利康主導(dǎo)開發(fā)；抗CD38單抗daratumumab由丹麥Genmab研發(fā)，后授權(quán)強生商業(yè)化。這些都成為了年銷售額數(shù)十億美元的重磅產(chǎn)品。

但在上市環(huán)節(jié)，局面發(fā)生了顯著反轉(zhuǎn)。研究指出，到產(chǎn)品上市時，76%的FIC藥物已由大型藥企持有或共同持有。也就是說，即使Biotech在發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)表現(xiàn)活躍，但最終將這些藥物帶進III期臨床、完成注冊路徑和推動全球上市的，仍然是大藥企。

這種分工背后是資源與能力的差異體現(xiàn)。Biotech靈活、專業(yè)、愿賭早期風險，但缺乏支撐長期開發(fā)、注冊溝通、商業(yè)化推廣的資金與組織能力。FIC藥物往往靶點新穎、機制復(fù)雜，既需要早期的科學膽識，也需要后期的產(chǎn)業(yè)沉穩(wěn)。研究發(fā)現(xiàn)，僅有17%的Biotech公司能獨立完成從發(fā)現(xiàn)到上市的全過程，多數(shù)在中后期選擇被并購或授權(quán)開發(fā)。

大藥企在藥物“開發(fā)”階段處于主導(dǎo)地位。研究指出，盡管僅有14%的FIC藥物源自大藥企自己的實驗室，但到了上市時，有76%的產(chǎn)品由大型藥企持有或共同持有。大量Biotech在完成早期研發(fā)后，要么被并購，要么授權(quán)全球權(quán)益，而只有極少數(shù)企業(yè)具備獨立完成后期開發(fā)和商業(yè)化的能力。

FIC產(chǎn)品的開發(fā)風險極高、路徑不明，需要龐大的資金支持和國際化臨床試驗網(wǎng)絡(luò)。同時，臨床試驗的設(shè)計、監(jiān)管溝通、上市路徑優(yōu)化、市場準入談判等，都是需要高度組織化和經(jīng)驗沉淀的系統(tǒng)工程。小公司擅長創(chuàng)新，但很難構(gòu)建從臨床III期到醫(yī)保談判的完整鏈條。相反，大公司對市場路徑、患者教育、醫(yī)生培訓的掌控，才是真正讓把候選藥物分子推向市場成為“藥品”的關(guān)鍵。

發(fā)現(xiàn)≠變現(xiàn)，誰的新藥更值錢？

不過，產(chǎn)出越多，推出重磅炸彈的概率就越大嗎？

為了更具體地衡量不同公司發(fā)現(xiàn)FIC藥物最終在市場上創(chuàng)造了多少價值，上述研究引入了銷售額作為衡量指標，統(tǒng)計數(shù)據(jù)形成了有趣的對比。

盡管Biotech發(fā)現(xiàn)了最多的FIC，但從銷售額這一反映臨床影響力的指標來看，大型藥企的占比反而略勝一籌——由其主導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的FIC藥物，占到了全部峰值銷售額的44%，而Biotech的比例為40%。

平均而言，由大型藥企發(fā)現(xiàn)的FIC藥物年銷售額約是Biotech的3.6倍，且更容易成為重磅炸彈。

而且，銷售額的差距并非是某一兩款藥物帶來的偏差。研究進一步指出，即便去除掉銷售額最高的Keytruda（2022年預(yù)估銷售達195億美元），大藥企發(fā)現(xiàn)的其他FIC藥物也在整體上優(yōu)于Biotech，不論是均值還是中位數(shù)。Top 4中既有Pfizer的Ibrance，也有Biotech公司Celera和Genmab貢獻的Imbruvica與Darzalex，但這些Biotech藥物最終也都是由大藥企推進上市。

這顯示出一種創(chuàng)新路徑上的“價值流轉(zhuǎn)”：前者生火，后者點燈。

大型藥企“產(chǎn)出少、影響大”的現(xiàn)狀，不只是偶然。造成這一差距的是一整套結(jié)構(gòu)性能力的體現(xiàn)：

第一，藥物開發(fā)過程中的篩選與淘汰機制更成熟。大公司往往能在多個早期候選分子中選出臨床轉(zhuǎn)化潛力和市場影響力最大的分子，而小公司項目經(jīng)驗有限，更容易憑主觀偏好決定“all in”某個資產(chǎn)；

第二，臨床策略更系統(tǒng)。大公司可以系統(tǒng)鋪開多個適應(yīng)癥、多個國家的注冊布局，形成更大市場覆蓋；

第三，商業(yè)化資源更充足。大藥企具備覆蓋全球的銷售網(wǎng)絡(luò)和學術(shù)推廣能力，能在上市初期迅速對齊醫(yī)生與患者的認知。

大型藥企擁有更強的“價值篩選和實現(xiàn)能力”，同時承擔了臨床項目的大部分財務(wù)成本和風險。在當今藥物開發(fā)已從科學問題轉(zhuǎn)向系統(tǒng)工程的時代，這些素質(zhì)比純粹的科學突破更能決定一款藥的最終命運。

重新理解“創(chuàng)新”和“產(chǎn)業(yè)”

在學術(shù)界話語中，創(chuàng)新常被等同于“第一個做出什么”，而放在產(chǎn)業(yè)語境中，“誰先讓它成為現(xiàn)實”才是關(guān)鍵。

這項研究通過對50款腫瘤FIC藥物的系統(tǒng)回顧，為我們提供了一個全新的評估框架，最終決定一款FIC藥物命運的，是在它落地之前，是否擁有一個成熟的生態(tài)系統(tǒng)——能包容風險、整合資源、穿越周期，最終將藥送到患者手中。

同樣值得注意的是，在討論創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)角色分工時，學術(shù)界在藥物發(fā)現(xiàn)方面比我們想象的地位更高，通過與產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作，學術(shù)界也對創(chuàng)新藥物的發(fā)現(xiàn)做出了巨大貢獻。

在上述研究選取的50款腫瘤FIC新藥中，學術(shù)界推出的分子數(shù)量和Pharma相當，均占14%，而在所有FIC藥物合作項目（11例）中，有64%都涉及學術(shù)機構(gòu)；更重要的是，樣本庫中60%的Biotech至少有一位（聯(lián)合）創(chuàng)始人以前曾在大學擔任終身職位，許多公司正是在學術(shù)研究基礎(chǔ)上誕生。這些科學家不僅輸出想法，更將實驗室的原型分子帶入成藥軌道。

Ibrance最初由Pfizer發(fā)現(xiàn)，但項目重啟得益于UCLA團隊的關(guān)鍵臨床數(shù)據(jù)；Imbruvica在Celera做出分子后，由Stanford的研究團隊推動臨床策略形成；Keytruda最初由Organon啟動，后經(jīng)多輪并購與競爭，在默沙東與BMS的PD-1競賽中率先突圍。

這些成功案例表明，新藥創(chuàng)新不是Biotech和Pharma的比拼，更像一場接力賽，需要高校、Biotech和大藥企共同協(xié)作完成。

對于正處在快速發(fā)展期的中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)而言，這些研究成果尤其值得深思。

在早期，我們更多關(guān)注的是“誰先發(fā)現(xiàn)”、“誰押中了熱門靶點”。現(xiàn)在，在雙抗、ADC等領(lǐng)域，中國已經(jīng)成為全球創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈中重要的前沿創(chuàng)新力量。但未來十年，中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)如何走通從“發(fā)現(xiàn)者”向“成藥者”的轉(zhuǎn)型之路？

Biotech公司需要增強與學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的合作能力，向前借助學術(shù)界的力量，向后在商業(yè)化、全球注冊、臨床策略、醫(yī)保溝通等方面勾連起更完整的能力體系。

大型藥企則不應(yīng)只做后期收購者，更要在源頭提前嵌入，主動參與前期研發(fā)，真正搭建與科研界、Biotech的深度合作通道，通過更高效的轉(zhuǎn)化機制、更開放的合作框架，將更多FIC藥物推向市場。

畢竟，真正意義上做成一款藥，從來不是一個人、一家公司的事，而是一套復(fù)雜、協(xié)同的系統(tǒng)性工程，這正是產(chǎn)業(yè)存在的意義。

（信息來源：醫(yī)藥魔方）